Salarios en las Ciudades en México en México

[aioseo_breadcrumbs] [aioseo_breadcrumbs]

Salario Mínimo y Desigualdad Salarial en las Ciudades de México

Nota: La Ciudad de México comprende 16 municipios distintos. Éstas constituyen divisiones administrativas de segundo nivel, al igual que los municipios. Sin embargo, a diferencia de los municipios, no tienen facultades normativas y no son totalmente autónomos en su administración interna. En otro lugar de esta plataforma se encuentra una lista de estos municipios. Estos municipios representaban el 45% de la población de las zonas urbanas en 2000. La mayoría de los municipios más pequeños y rurales del país pertenecen al área C, que representa el 63% de la población activa, mientras que las áreas A y B representan, respectivamente, el 11% y el 26% de la población activa. El área A abarca la capital, las ciudades cercanas a la frontera con EE.UU. y algunos centros turísticos e industriales. La segunda y tercera ciudades más pobladas de México (Guadalajara y Monterrey) pertenecen al área B.

Hay muchas pruebas de que la estructura salarial en México cambió considerablemente durante las décadas de 1980 y 1990. Aunque estos cambios no son controvertidos, todavía no hay consenso sobre sus determinantes. A partir de mediados de la década de 1980, el gobierno mexicano emprendió programas masivos de privatización y liberalización del comercio, se frenaron las instituciones del mercado laboral y el poder sindical, y los aumentos del salario mínimo no siguieron el ritmo de la inflación de precios y salarios.

La mayor parte de la investigación existente sobre los determinantes del cambio en la estructura salarial en México se ha centrado en el papel del comercio internacional y la inversión extranjera directa (IED). Debido a su proximidad y a la creciente integración económica con Estados Unidos, México se ha considerado normalmente como un campo de pruebas ideal para las teorías sobre el efecto del comercio internacional en la estructura de los salarios.

La estructura del documento es la siguiente. En la sección I se proporcionan antecedentes sobre el salario mínimo en México y se presenta evidencia descriptiva sobre la tendencia de la desigualdad y el valor real del salario mínimo. La sección II presenta el modelo empírico. La sección III presenta los resultados de la regresión y la sección IV concluye.

A. Cambios en las estructuras salariales
Para describir la evolución de la desigualdad de ingresos en México (véase en su aspecto salarial), en el resto del análisis, utilizamos microdatos de la ENEU (Encuesta Nacional de Empleo Urbano) entre 1989 y 2001. Al igual que la Encuesta de Población Actual de EE.UU., la ENEU es la encuesta oficial del mercado laboral de México y es la única encuesta de hogares disponible de forma continua desde finales de la década de 1980 que recoge información detallada sobre el mercado laboral y una amplia gama de características socioeconómicas. La ENEU ha sido ampliamente utilizada para estudios del mercado laboral mexicano, incluyendo varios estudios destacados que documentan y analizan los cambios en la distribución salarial.

La encuesta cubre únicamente las zonas urbanas del país, siendo las unidades de muestreo principales los municipios. El esquema de muestreo ha cambiado a lo largo del tiempo, ya que una serie de municipios más pequeños han entrado progresivamente en la muestra. Para evitar que las tendencias de la desigualdad se vean afectadas por los cambios de composición, restringimos la muestra a los 63 grandes municipios que han sido encuestados de forma constante a lo largo del periodo de análisis (a los que nos referimos como municipios panel).

Respecto a los asalariados de entre 16 y 60 años, representan poco más de un tercio del total de la población en este grupo de edad seleccionado (el resteo no son asalariados), con un número medio de individuos por municipio de 570 por trimestre.

La definición de ingresos en la versión pública de la ENEU se refiere a los ingresos mensuales «equivalentes» del trabajo principal después de impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social, incluyendo las primas por horas extraordinarias y los pluses. En el caso de los trabajadores remunerados por semana, la encuesta transforma los ingresos semanales en mensuales multiplicando los primeros por 4,3. Para los trabajadores que cobran por día o por quincena se realizan ajustes similares.

Respecto a las tendencias reales y latentes de la desigualdad y el efecto del salario mínimo, los datos muestran un claro desdoblamiento de la distribución, con un aumento notable de la desigualdad salarial tanto en la parte superior como en la inferior de la distribución. El aumento de la desigualdad se detiene en la segunda mitad de los años noventa. En general, entre 1989 y 2001, la brecha del percentil 50-10 aumenta en 15 puntos porcentuales y la brecha del percentil 90-50 aumenta en torno a 17 puntos porcentuales. Otras medidas estándar de desigualdad (no reportadas), como la desviación estándar de los ingresos logarítmicos, ofrecen una imagen muy similar.

Salarios mínimos: Características y tendencias institucionales
Los salarios mínimos legislados son una característica de larga data del mercado laboral mexicano, que se remonta al Código Federal de Trabajo de 1931. Desde 1986, cada municipio ha sido asignado a una de las tres «áreas de salario mínimo» denotadas por A, B y C, siendo A el área de salario mínimo más alto y C el más bajo. La fijación del salario mínimo se ha asignado a una Comisión Nacional de Salarios Mínimos tripartita que está constituida por representantes de las empresas, los sindicatos y el gobierno.

Salarios mínimos e ingresos en México
La asignación de los municipios a las diferentes áreas tiene como objetivo entregar aproximadamente el mismo valor real del salario mínimo en cada municipio, por lo que los salarios del área A son los más altos y los del área C son los más bajos. 5 Debido a esta asignación Notas: El panel 1 representa la evolución de la diferencia entre los diferentes deciles de la distribución de los ingresos logarítmicos y la mediana. Una línea adicional (indicada con MW) informa del diferencial entre el salario mínimo logarítmico y la mediana. El panel 2 muestra la contribución debida a los cambios en el valor real del salario mínimo, y el panel 3 muestra la tendencia estimada en cada decil condicionada al salario mínimo (cambios latentes).

La asignación de los municipios a las zonas de salario mínimo no ha cambiado desde 1986. De 1989 a 1996, los aumentos porcentuales obligatorios del salario mínimo también han sido iguales en todas las zonas, tras lo cual el salario mínimo en todas las zonas comenzó a converger. Las estadísticas descriptivas sobre el salario mínimo y otras variables se presentan en el cuadro 1 . La primera fila del cuadro presenta información sobre una medida de los salarios medios basada en los datos de la Seguridad Social de 1985, es decir, antes de la formación de las zonas de salario mínimo. Aunque no tenemos acceso directo a los microdatos de los registros del Seguro Social mexicano, para cada municipio contamos con medidas de diferentes deciles de la distribución del salario diario al primero de marzo de cada año. Este salario diario equivalente está disponible para todos los empleados, tanto si se les paga por día como si no. Incluye las prestaciones en metálico y en especie y se expresa en términos brutos. Aquí, informamos de la mediana de los ingresos del municipio en todos los municipios del panel en cada área. En consonancia con la asignación prevista de los municipios a las diferentes áreas de salario mínimo, los datos muestran que los municipios del área A tienen el nivel más alto de ingresos previos al salario mínimo. Lo contrario ocurre con el área C, y el área B se sitúa en un punto intermedio.

Cambios en la desigualdad de ingresos y el salario mínimo: México 1989-2001
Aquí se informa del nivel del salario mínimo en 1989. A diferencia de los Estados Unidos, donde el salario mínimo se fija por horas, el salario mínimo mexicano se fija por días, y los que trabajan una fracción de una jornada normal están sujetos a un salario mínimo prorrateado. En 1989, en el área A, este salario era de 8,64 pesos, aproximadamente 3,70 dólares estadounidenses al día, 7 mientras que en el área C, era de 7,21 pesos, aproximadamente un 16% menos que en el área A. Mientras que el salario mínimo mexicano se fija por días, la ENEU sólo reporta información sobre los ingresos mensuales de los empleados, y no es posible calcular los salarios diarios. Esto se debe a que la información sobre el número de días de trabajo no está disponible en la versión pública de la ENEU.

A pesar de ello, hay pruebas claras de que los ingresos mensuales en la ENEU se agrupan precisamente en 30 salarios mínimos diarios. Esto es evidente cuando se muestra las estimaciones de la densidad del núcleo de la distribución de los ingresos mensuales logarítmicos. De hecho, los ingresos parecen agruparse en una serie de valores discretos. Los datos muestran, en particular, un pico muy claro a 30 veces el salario mínimo diario. En lo sucesivo, nos referiremos a esto como el «salario mínimo mensual». En 1989, por ejemplo, el 17% de los trabajadores del área A cobraban el salario mínimo mensual o menos, y el 8% cobraba precisamente el salario mínimo mensual. Los datos del cuadro 1 muestran que, en 1989, el salario mínimo mensual logarítmico en el área A era de 5,56, unos 33 puntos logarítmicos menos que la mediana de los ingresos mensuales logarítmicos. En otras zonas se observan valores similares del salario mínimo logarítmico en relación con la mediana.

Se observa que un elevado número de picos a la derecha del salario mínimo corresponden precisamente a estos múltiplos. Estos picos son especialmente evidentes en los múltiplos bajos.

Incluso por debajo del salario mínimo mensual, vemos trabajadores que ganan precisamente la mitad o dos tercios del salario mínimo mensual. Es de suponer que se trata de trabajadores a tiempo parcial, aunque el hecho de que una masa no insignificante de la distribución de los ingresos se sitúe por debajo del salario mínimo mensual también podría sugerir que no se aplica o que no se declaran los ingresos. 12 7 Esto equivale a un salario mínimo por hora de 1,08 pesos para una jornada laboral normal, es decir, unos 0,46 dólares (0,93 dólares en dólares estadounidenses ajustados a la PPA). A modo de comparación, el salario mínimo federal por hora en Estados Unidos en 1989 era de 3,35 dólares.

Una característica del salario mínimo en México es que, en el caso de los trabajadores con salario mínimo, las contribuciones a la seguridad social son pagadas en su totalidad por el empleador y no se recauda ningún impuesto sobre la renta.

El soporte de las estimaciones de densidad del kernel, en el eje horizontal, está dado por puntos igualmente espaciados a la distancia 0,01 que van de -1,5 a 1,5. Hemos fijado arbitrariamente un pequeño ancho de banda para identificar los picos en la distribución de los ingresos. Los resultados son similares, pero menos marcados, si utilizamos un ancho de banda mayor (de 0,015 o 0,02).

La mayoría de los otros picos que no se explican por los múltiplos del salario mínimo corresponden a ingresos mensuales o semanales redondeados El hecho de que los ingresos (autodeclarados) se agrupen en valores redondeados no es una característica exclusiva de los datos mexicanos (véase, por ejemplo, Jorn-Steffen Pischke 1995 para los Estados Unidos). Otros picos corresponden al salario mínimo y a los múltiplos del mismo de otras áreas de salario mínimo. Los trabajadores pueden vivir en una zona y trabajar en otra, o las empresas de una zona pueden pagar salarios mínimos más altos en vigor en las zonas vecinas El hecho de que los ingresos mensuales en México se agrupen en múltiplos del salario mínimo mensual es coherente con el papel de numerario que el salario mínimo ha desempeñado tradicionalmente en la economía mexicana, un fenómeno que suele denominarse «efecto faro». No sólo los salarios, sino también las prestaciones sociales, las pensiones, las becas e incluso las multas se han expresado tradicionalmente en múltiplos del salario mínimo. Los salarios mínimos ocupacionales legislados -que en México coexisten con el salario mínimo «general» utilizado en este estudio- también se expresan como múltiplos (mayores a uno) del salario mínimo general de cada zona. Esta característica del salario mínimo como ancla nominal del mercado laboral, y la de atraer trabajadores. En cualquier caso, lo ignoramos en el análisis, ya que es probable que estos picos sean endógenos al nivel local del salario mínimo. Salarios logarítmicos – mediana Notas: Los paneles 1-3 y 4-6 muestran, respectivamente, las estimaciones de densidad del núcleo rectangular y gaussiano de la distribución de los salarios logarítmicos en cada área de salario mínimo en 1989 y 2001.

Todas las series están estandarizadas a la mediana de cada zona y año. economía en su conjunto, es común a otros países latinoamericanos, sobre todo a Brasil (véase), y podría decirse que es una herencia de la hiperinflación de los años 70 y 80. 13 Esto no sólo explica por qué aparece un pico precisamente en el salario mínimo mensual, sino que también explica por qué el salario mínimo parece tener efectos indirectos que se propagan a los percentiles más altos de la distribución de los ingresos.

La diferencia entre el salario mínimo y la mediana de los ingresos -una medida del valor real del salario mínimo- disminuye considerablemente en todas las zonas a lo largo de los 13 años de análisis, lo que implica una pérdida sustancial de la «mordacidad» potencial del salario mínimo. Los datos del cuadro 1 muestran que, en el año 2001, la diferencia entre el salario mínimo mensual y la mediana en el área A es de -89 puntos logarítmicos, es decir, 56 puntos logarítmicos menos que en 1989. En otras zonas se observan valores similares. En 2001, sólo entre el 3 y el 5 por ciento de los trabajadores (según la zona), cobran el salario mínimo o menos. A partir del último año de observación, no sólo no se observa ningún pico claro en la distribución de los ingresos en el salario mínimo mensual, sino que tampoco hay pruebas de picos en los múltiplos del mismo. Esto sugiere que el deterioro del valor real del salario mínimo ha provocado una pérdida de su papel como numerario de la economía y, por tanto, de su capacidad potencial para comprimir la distribución de los ingresos a través de los desbordamientos hacia los percentiles superiores.

El deterioro del valor real del salario mínimo hasta por lo menos mediados de los años 90 fue en gran medida el reflejo de la postura adoptada por el gobierno del presidente Salina contra la inflación y su objetivo de atraer capital extranjero. Esto se tradujo en un pacto de solidaridad y en un período de moderación salarial que los sindicatos aceptaron a cambio de un sistema más generoso de transferencias sociales y de limitación de precios.

Para examinar la evolución del valor real del salario mínimo a lo largo de todo el período 1989-2001, en la media de todos los municipios, se observa un deterioro casi monótono del valor real del salario mínimo. Entre 1995 y 1997, tras el acuerdo del TLC de 1994, 13 Por ejemplo, los contratos de los empleados universitarios y otros empleados públicos establecen una compensación en múltiplos de 30 salarios mínimos diarios precisamente. En otros casos, por ejemplo, para determinar el derecho de los trabajadores a los créditos que otorga el INFONAVIT, el Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, el salario mínimo mensual se calcula como 30.4 veces el salario mínimo diario.

Aunque el TLCAN no contenía ninguna cláusula explícita sobre el salario mínimo mexicano, durante la fase de negociación, el presidente Carlos Salinas se comprometió a aumentar el salario mínimo de forma permanente «ahora y para el futuro». Esta promesa, de la que se hizo eco el presidente Bill Clinton en varios foros públicos, fue aparentemente una respuesta a la preocupación de Estados Unidos de que el acuerdo comercial atrajera a las empresas a trasladarse a México para aprovechar sus bajos costes laborales. Este aumento temporal del valor del salario mínimo no parece haber tenido ningún efecto en la distribución de los ingresos. Para entonces, el salario mínimo real ya era demasiado bajo como para tener un efecto sobre los ingresos de los trabajadores peor pagados.

Aunque la promesa del presidente Salinas se cumplió en los primeros años del gobierno del recién elegido presidente Ernesto Zedillo, posteriormente se incumplió, ya que el nuevo gobierno impuso la moderación salarial en un intento de frenar la resurgente inflación provocada por la devaluación de la moneda. A partir de 1997, el valor real del salario mínimo en México retoma su tendencia a la baja.

El salario mínimo parece crear un soporte visual para la distribución de los ingresos en 1989, pero, a medida que su valor real disminuye, la distribución «engorda» en la cola inferior, mientras que el agrupamiento en torno al antiguo salario mínimo desaparece. Esto sugiere que la disminución del valor real del salario mínimo tiene un efecto causal en el crecimiento de la desigualdad salarial.

Mientras que los análisis existentes para Estados Unidos tienden a centrarse en las diferencias de ingresos entre estados, nuestro análisis es a nivel de municipio, ya que los municipios mexicanos dentro del mismo estado pueden estar sujetos a diferentes salarios mínimos. El modelo especifica una función identificable para la distribución salarial latente, es decir, la que se habría observado en ausencia del salario mínimo. Aparte de los errores de muestreo y especificación, atribuye cualquier desviación en torno a esta función al efecto del salario mínimo.

No sólo hay razones potenciales para ser ligeramente escépticos con respecto a este supuesto de identificación, sino que, dado que los salarios mínimos mexicanos crecieron al mismo ritmo en todas las zonas en la primera mitad del período, no podemos explotar eficazmente su variación diferencial para la identificación. Para eludir este problema, instrumentamos los salarios mínimos efectivos por municipio (y su cuadrado) calculados con los datos de la ENEU con los salarios mínimos efectivos (y su cuadrado) calculados con los datos de la Seguridad Social.

Los datos del Seguro Social se refieren a la remuneración bruta y sólo se refieren a los trabajadores formales, lo que implica que  se presenta un problema para la Ciudad de México, ya que no hay una correspondencia clara entre sus colonias en la ENEU y las utilizadas por el Seguro Social. Para evitar este problema, calculamos el séptimo decil promedio de la distribución de los ingresos logarítmicos de los datos del Seguro Social en todas las colonias de la Ciudad de México, y utilizamos este promedio para calcular una medida del salario mínimo efectivo que utilizamos como instrumento para el salario mínimo efectivo en todas las colonias de la capital. Los datos de la Seguridad Social se dejan censurados en podrían proporcionar estimaciones con errores de los ingresos medios a través de los municipios y el tiempo. En la medida en que el error de medición en los datos de la Seguridad Social no esté correlacionado con el error de medición en los datos de la ENEU, este procedimiento seguirá purgando las estimaciones de la posible correlación entre los regresores incluidos y el término de error debido al error de medición.

Las Diferencias

El salario mínimo de la zona y, hasta 1995, se limitaba a diez veces el salario mínimo. Esto nos impide utilizar estos datos para caracterizar las tendencias de la distribución de los ingresos.

Los diferentes niveles de informalidad entre los municipios implican que, en una sección transversal, los ingresos medios de los datos de la Seguridad Social están poco correlacionados con los ingresos de la ENEU que incluyen tanto a los trabajadores formales como a los informales. Esto deja de ser cierto cuando se incluyen los efectos fijos de los municipios, lo cual es consistente con la evidencia que encontramos en la ENEU de que las diferencias en la incidencia de la informalidad entre los municipios son aproximadamente invariables a lo largo del tiempo.

De hecho, hay pruebas de que las diferencias salariales regionales mexicanas se ampliaron durante los años ochenta y noventa, y los salarios en las zonas del norte del país, cerca de la frontera con EE.UU., aumentaron en relación con los de las zonas del sur. Al incluir los efectos fijos de estado × año, controlamos los factores específicos del estado que otros han demostrado ser importantes predictores de los cambios en la estructura salarial. Los efectos estimados del salario mínimo son similares, lo que sugiere que las variables estatales omitidas sólo desempeñan un papel modesto en la explicación de los resultados.

La correlación entre la desigualdad salarial y el salario mínimo podría estar contaminada por la apertura de la economía mexicana a lo largo de los años ochenta y noventa, que según otros contribuyó a configurar las tendencias de la desigualdad salarial. Si las reformas comerciales afectaron de manera diferente a los distintos municipios, de modo que los municipios con un mayor crecimiento de los ingresos -y, por tanto, con una mayor reducción del salario mínimo efectivo- también se vieron relativamente más afectados por la liberalización del comercio, se podría acabar sobrestimando el papel desempeñado por el deterioro del valor real del salario mínimo en la desigualdad. En un intento de tener en cuenta el efecto de las reformas comerciales, hemos calculado una media ponderada por el empleo de los aranceles industriales ad valorem para cada municipio en cada año. 20 Hemos utilizado la estructura media del empleo industrial (en los 13 años) para cada municipio a partir de la ENEU para calcular estas ponderaciones. También incluimos en las regresiones la proporción de trabajadores en cada grupo de edad (16-20, 21-30, … , 51-60) , la proporción de trabajadores en cada uno de los tres grupos de educación (primaria completa, secundaria completa y más de secundaria), la proporción de mujeres y la proporción de trabajadores en cada industria de un dígito en cada año. Esto nos permite controlar adicionalmente las características observables de la mano de obra que podrían estar correlacionadas con la tendencia del salario mínimo efectivo. Las estimaciones puntuales que incluyen estos controles adicionales deja las conclusiones sobre el efecto del salario mínimo en la desigualdad salarial esencialmente inalteradas.

Tras un periodo de estabilidad sustancial, en 1994, tras la firma del TLCAN, los aranceles cayeron bruscamente, tras lo cual se produjo una nueva reducción. Hemos comparado nuestros aranceles de importación para el comercio con Estados Unidos con los datos sobre la media de los aranceles de importación (independientemente del país de origen) para el periodo comprendido entre 1988 y 1995. Como era de esperar, las dos series son notablemente similares hasta 1993, fecha a partir de la cual se observa un descenso de los aranceles de importación de Estados Unidos, pero no de los demás países.

La circunstancia de que una pequeña fracción de los trabajadores con salarios muy bajos no están cubiertos por el salario mínimo. Esto se confirma si se realizan comparaciones separadas para los trabajadores formales e informales, dependiendo de si declaran o no cotizaciones a la seguridad social en su trabajo principal. Dado que los trabajadores informales tienen presumiblemente menos garantías y están menos protegidos contra el despido injustificado, cabe sospechar que estos trabajadores también tienen menos probabilidades de estar cubiertos por la legislación sobre el salario mínimo. Sin embargo, algunos no encuentran pruebas que apoyen esta hipótesis, y otros sostienen que el salario mínimo tiene un efecto más fuerte en los trabajadores informales que en los formales.

Los resultados para los trabajadores del sector formal (donde es más probable que el salario mínimo se «vincule») muestran efectos significativos del salario mínimo para los percentiles hasta el cuadragésimo, y efectos cercanos a cero para todos los demás percentiles, de forma similar a la evidencia comparable para los Estados Unidos. Contrariamente a la evidencia anterior, las estimaciones de lotros cálculos no muestran ningún efecto significativo del salario mínimo sobre los ingresos de los trabajadores informales. En todo caso, las estimaciones puntuales son negativas, pero todas son estadísticamente insignificantes. Aunque parece que un grupo de trabajadores no se ve afectado por el salario mínimo, lo que implica cierto incumplimiento, este grupo es relativamente pequeño (22 por ciento del empleo), y esto no afecta a la conclusión principal: que el salario mínimo tiende a afectar a la distribución general de los ingresos en México.

Una última advertencia es que nuestro análisis se refiere únicamente a los trabajadores urbanos, por lo que se ignoran los posibles efectos de equilibrio general que surgen en un modelo Harris-Todaro cuando existe un sector rural sin cobertura. Aunque no nos pronunciamos sobre estos efectos de equilibrio general, es tranquilizador que los análisis existentes encuentren tendencias similares en la estructura de ingresos tanto en el México urbano como en el rural.

Revisor de hechos: Raymond