<\/span><\/h2>\nPorfirio D\u00edaz (n. 15 de septiembre de 1830; d. 2 de julio de 1915), presidente de M\u00e9xico (1876\u20131880 y 1884\u20131911). En reconocimiento a su prominencia en la pol\u00edtica y el gobierno de M\u00e9xico, el per\u00edodo de 1876 a 1911 se denomina Porfiriato. Gran parte de la literatura escrita sobre D\u00edaz durante su presidencia refleja la adulaci\u00f3n aduladora de sus bi\u00f3grafos, mientras que la dataci\u00f3n de la Revoluci\u00f3n de 1910 ha tendido a criticarlo como un dictador represivo. Su vida, por supuesto, fue m\u00e1s complicada.<\/p>\n
Porfirio D\u00edaz naci\u00f3 en la ciudad de Oaxaca, el sexto hijo de un modesto posadero y su esposa. Su padre, Jos\u00e9 de la Cruz D\u00edaz, muri\u00f3 antes de que Porfirio cumpliera tres a\u00f1os. Su madre, Petrona Mori, no pudo mantener el negocio en marcha. Tan pronto como tuvo la edad suficiente, Porfirio fue enviado a trabajar para un carpintero, pero encontr\u00f3 tiempo para sus estudios primarios. A la edad de quince a\u00f1os, comenz\u00f3 a asistir al seminario, aparentemente con la ayuda de su padrino, el canon y posteriormente obispo de Oaxaca, Jos\u00e9 Agust\u00edn Dom\u00ednguez. Porfirio interrumpi\u00f3 sus estudios para alistarse en la guardia nacional durante la guerra de 1846\u20131847 con los Estados Unidos.pero no vio luchar. Despu\u00e9s de graduarse en 1849, D\u00edaz se neg\u00f3 a ser ordenado e insisti\u00f3 en estudiar derecho en el Instituto de Ciencias y Artes, aprobando su primer examen de derecho civil y can\u00f3nico en 1853.<\/p>\n
Con el triunfo del Plan de Ayutla (1854), D\u00edaz fue nombrado subprefecto de Ixtl\u00e1n, el comienzo de su carrera pol\u00edtica. Se uni\u00f3 a la guardia nacional de Oaxaca en 1856 y luch\u00f3 por los liberales durante la Guerra de la Reforma. Fue ascendido al rango de general de brigada en agosto de 1861. Elegido para el Congreso ese mismo a\u00f1o, se desempe\u00f1\u00f3 brevemente.<\/p>\n
Porfirio D\u00edaz alcanz\u00f3 la fama por primera vez como resultado de su papel crucial en la victoria contra las tropas invasoras francesas en Puebla el 5 de mayo de 1862. Al a\u00f1o siguiente fue capturado dos veces, pero logr\u00f3 escapar y regresar a la lucha, manteniendo la guerra de guerrillas contra los ocupantes. Ej\u00e9rcito franc\u00e9s a lo largo de 1866 y tomando la ciudad de Oaxaca el 31 de octubre de ese a\u00f1o. Al a\u00f1o siguiente, llev\u00f3 a su Ej\u00e9rcito del Este a la victoria en Puebla el 2 de abril y expuls\u00f3 al ej\u00e9rcito imperial de la capital nacional el 21 de junio.<\/p>\n
D\u00edaz se opuso a la convocatoria del presidente Benito Ju\u00e1rez de 1867, que intent\u00f3 aumentar el poder presidencial y alterar la constituci\u00f3n mediante un refer\u00e9ndum. D\u00edaz contempl\u00f3 la convocatoria.Como inconstitucional y como afrenta personal. La legislatura de Oaxaca lo alab\u00f3 en reconocimiento a sus esfuerzos contra los franceses, le dio la hacienda de La Noria y lo apoy\u00f3 para la presidencia de la Rep\u00fablica. Despu\u00e9s de la reelecci\u00f3n de Ju\u00e1rez (1867), D\u00edaz renunci\u00f3 al ej\u00e9rcito y dirigi\u00f3 su atenci\u00f3n a la agricultura, su inversi\u00f3n en el tel\u00e9grafo que conecta M\u00e9xico y Oaxaca, y la elecci\u00f3n presidencial en 1871. Con otra reelecci\u00f3n de Ju\u00e1rez, D\u00edaz se rebel\u00f3. Su Plan de la Noria afirm\u00f3 que la elecci\u00f3n hab\u00eda sido fraudulenta y exigi\u00f3 que la presidencia se limitara a un solo mandato. D\u00edaz no logr\u00f3 desalojar a Ju\u00e1rez, quien muri\u00f3 a mediados de 1872. Sebasti\u00e1n Lerdo De Tejada, jefe de la corte suprema, ascendi\u00f3 a la presidencia y pronto fue elegido para un mandato de cuatro a\u00f1os. <\/p>\n
D\u00edaz se rebel\u00f3 contra Lerdo en enero de 1876, acusando que las elecciones programadas para julio de ese a\u00f1o ser\u00edan fraudulentas. Su Plan de Tuxtepec retuvo el principio de no reelecci\u00f3n e insisti\u00f3 en la autonom\u00eda municipal. Un experto en la guerra de guerrillas.desde sus d\u00edas luchando contra los franceses, D\u00edaz dise\u00f1\u00f3 una estrategia militar para la revuelta que exig\u00eda el uso de t\u00e1cticas de golpear y correr para obligar al gobierno a difundir sus fuerzas. Contrariamente a las historias tradicionales, la \u00abbatalla\u00bb de Icamole el 20 de mayo no indic\u00f3 que el esfuerzo de D\u00edaz se estuviera desmoronando. Aunque representado por el gobierno de Lerdo como una gran victoria sobre las fuerzas comandadas personalmente por D\u00edaz, el l\u00edder rebelde no estaba presente y su subordinado a cargo del encuentro solo ten\u00eda \u00f3rdenes de reconocer y escaramuzar con el enemigo, no de participar en una batalla decisiva.<\/p>\n
En cualquier caso, la reelecci\u00f3n de Lerdo llev\u00f3 a Jos\u00e9 Mar\u00eda Iglesias a acusar de fraude y se neg\u00f3 a reconocer los resultados. Como jefe de la Corte Suprema y pr\u00f3ximo a la presidencia, Iglesias trat\u00f3 de asumir ese cargo \u00e9l mismo. Ante la oposici\u00f3n de Iglesias y D\u00edaz, Lerdo renunci\u00f3 y se exili\u00f3. D\u00edaz ofreci\u00f3 reconocer a Iglesias como presidente si se podr\u00edan celebrar nuevas elecciones pronto. Iglesias se neg\u00f3, pero pronto renunci\u00f3 cuando sus fuerzas no pudieron detener el avance de D\u00edaz. Despu\u00e9s de celebrar elecciones, D\u00edaz tom\u00f3 posesi\u00f3n formal de la presidencia el 5 de mayo de 1877 por un per\u00edodo que finalizar\u00e1 el 30 de noviembre de 1881.<\/p>\n
Aunque la imagen de un D\u00edaz represivo ha sido generalizada en la literatura posrevolucionaria, su primer t\u00e9rmino fue notable por sus esfuerzos para conciliar a sus rivales y oponentes, as\u00ed como a los gobiernos extranjeros. D\u00edaz envi\u00f3 la propuesta de no reelecci\u00f3n al Congreso y apoy\u00f3 los esfuerzos para aumentar la competencia pol\u00edtica para los puestos estatales y municipales tambi\u00e9n. Intent\u00f3 dividir y gobernar a la \u00e9lite econ\u00f3mica creando rivales por el poder pol\u00edtico y expandiendo las oportunidades econ\u00f3micas.<\/p>\n
Cuando la administraci\u00f3n de Grant en los Estados Unidos adjunt\u00f3 las condiciones para el reconocimiento de su gobierno, D\u00edaz dispuso los pagos de la deuda de M\u00e9xico. Rutherford B. Hayes pronto sucedi\u00f3 a Grant y levant\u00f3 las apuestas, ordenando a las tropas estadounidenses cruzar a M\u00e9xico en busca de asaltantes, bandidos y ladrones. D\u00edaz orden\u00f3 a las tropas mexicanas que resistieran cualquier invasi\u00f3n, y solo la tolerancia en ambos lados impidi\u00f3 una escalada importante. D\u00edaz desactiv\u00f3 la crisis al atraer a los inversionistas estadounidenses (entre ellos el ex presidente Grant) con concesiones, lo que puso fin al clamor por la intervenci\u00f3n y logr\u00f3 el reconocimiento formal de su gobierno en 1878. Para equilibrar el tremendo peso de los Estados Unidos, D\u00edaz intent\u00f3 renovar los lazos con Francia y otras potencias europeas, utilizando esfuerzos similares para atraer inversiones y reconocimiento diplom\u00e1tico.<\/p>\n
Al final de su primer mandato, D\u00edaz cumpli\u00f3 su promesa y no se postul\u00f3 para la reelecci\u00f3n; acept\u00f3 el puesto de secretario de desarrollo bajo la presidencia de Manuel Gonz\u00e1lez y se desempe\u00f1\u00f3 como gobernador del estado de Oaxaca. En 1884, D\u00edaz fue nuevamente elegido presidente, perdiendo su antipat\u00eda por la reelecci\u00f3n en 1888, 1892, 1904 y 1910. Proporcion\u00f3 un gobierno estable, equilibr\u00f3 el presupuesto y asegur\u00f3 el crecimiento econ\u00f3mico, pero aument\u00f3 la dependencia de M\u00e9xico del capital extranjero y la sumisi\u00f3n del capital mexicano. y mano de obra al control extranjero. Su poder se convirti\u00f3 en dictatorial; impidi\u00f3 la elecci\u00f3n de sus oponentes y amordaz\u00f3 a la prensa. Pero si sus habilidades se hubieran limitado a la represi\u00f3n, nunca habr\u00eda durado tanto como lo hizo. D\u00edaz bloque\u00f3 la formaci\u00f3n de partidos pol\u00edticos pero alent\u00f3 las rivalidades entre facciones de \u00e9lite.Los cient\u00edficos, encabezados por su suegro, Manuel Romero Rubio (y despu\u00e9s de su muerte por el ministro de finanzas de D\u00edaz, Jos\u00e9 Yves Limantour), y una cohorte de oficiales militares, encabezados por Manuel Gonz\u00e1lez y luego por Bernardo Reyes. La investigaci\u00f3n sugiere que D\u00edaz pudo ejercer un grado relativo de autonom\u00eda respecto de los intereses econ\u00f3micos. Actu\u00f3 para limitar la expropiaci\u00f3n de tierras de los indios al encuestar a las empresas y fue flexible al tratar con las quejas campesinas y laborales hasta el cambio de siglo.<\/p>\n
Despu\u00e9s de 1900, el sistema comenz\u00f3 a desmoronarse como resultado de la depresi\u00f3n econ\u00f3mica, la organizaci\u00f3n pol\u00edtica, el aumento del nacionalismo, la represi\u00f3n descarada y la incertidumbre fundamental generada por la edad del presidente. D\u00edaz no quer\u00eda o no pod\u00eda mantener el complejo sistema de rivalidades y el equilibrio de los intereses en conflicto que hab\u00edan proporcionado estabilidad durante d\u00e9cadas. En 1908, en una entrevista con el periodista estadounidense James Creelman, pareci\u00f3 anunciar que M\u00e9xico estaba listo para elecciones competitivas y que no se postular\u00eda para la reelecci\u00f3n en 1910. M\u00e1s tarde, D\u00edaz cambi\u00f3 de opini\u00f3n, pero no hasta despu\u00e9s de que las declaraciones publicadas cre\u00f3 una sensaci\u00f3n.<\/p>\n
A medida que se acercaba a la edad de ochenta a\u00f1os, era obvio para todos los dem\u00e1s que D\u00edaz no pod\u00eda seguir siendo presidente mucho m\u00e1s tiempo. Todos los niveles de la sociedad mexicana clamaron por pol\u00edticas m\u00e1s nacionalistas, de los cient\u00edficos., que se ofendi\u00f3 por el intervencionismo del gobierno de los EE. UU. y el aumento en el tama\u00f1o y el poder de las corporaciones de los EE. UU., a los trabajadores y mineros del ferrocarril, a quienes se les pagaba la mitad de los extranjeros por el mismo trabajo. D\u00edaz rechaz\u00f3 el nacionalismo econ\u00f3mico, pero los intereses de Estados Unidos lo consideraban cada vez m\u00e1s antiamericano, mientras que sus oponentes locales lo acusaron de vender a Estados Unidos. Finalmente, D\u00edaz perdi\u00f3 el poder de la forma en que lo gan\u00f3 por primera vez, como resultado de la guerra de guerrillas. El 21 de mayo de 1911, su representante firm\u00f3 el Tratado de Ciudad Ju\u00e1rez con Francisco Madero. D\u00edaz renunci\u00f3 a la presidencia el 25 de mayo, y para fines de mes se dirig\u00eda al exilio en Par\u00eds, donde muri\u00f3.<\/p>\n
Autor: Black<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les fueron las consecuencias a largo plazo del Porfiriato para el siglo XX?
\nEl Porfiriato, el periodo que abarca el largo reinado de Porfirio D\u00edaz en la pol\u00edtica mexicana (1884-1911), tuvo numerosas consecuencias a largo plazo para el desarrollo pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social de M\u00e9xico en el siglo XX. Desde el punto de vista pol\u00edtico, el impacto m\u00e1s duradero del Porfiriato fue el rechazo al liderazgo personalista, autoritario y continuista, que tard\u00f3 muchas d\u00e9cadas en evolucionar tras el derrocamiento de D\u00edaz en 1911 durante la revoluci\u00f3n. El lema pol\u00edtico m\u00e1s significativo de los revolucionarios fue \u00abSufragio efectivo, no reelecci\u00f3n\u00bb, como reacci\u00f3n al \u00e9xito de D\u00edaz en mantenerse en el cargo durante d\u00e9cadas, pero se necesit\u00f3 casi otro siglo para implementar el sufragio efectivo. Despu\u00e9s de 1920, cuando las elecciones regulares volvieron a ser la norma, el general \u00c1lvaro Obreg\u00f3n modific\u00f3 el principio de no reelecci\u00f3n mediante una enmienda a la Constituci\u00f3n de 1917. Obreg\u00f3n fue reelegido despu\u00e9s de saltarse un mandato, pero fue asesinado antes de tomar posesi\u00f3n. Su asesinato acab\u00f3 para siempre con cualquier alteraci\u00f3n del principio de no reelecci\u00f3n, que se convirti\u00f3 en una caracter\u00edstica subyacente de la pol\u00edtica mexicana contempor\u00e1nea. Fue mal interpretado y aplicado tambi\u00e9n al poder legislativo en 1934, aunque matizado por la palabra \u00abconsecutivo\u00bb. Este cambio en el proceso electoral legislativo debilit\u00f3 al poder legislativo frente al ejecutivo. Tambi\u00e9n hizo que los legisladores dependieran de los miembros del partido del poder ejecutivo para las nominaciones durante d\u00e9cadas. Como parte del Pacto por M\u00e9xico, el gobierno derog\u00f3 en 2014 el principio de no reelecci\u00f3n consecutiva en el poder legislativo, que entrar\u00e1 en vigor en 2018, permitiendo que los diputados sean reelegidos tres veces y los senadores una; sorprendentemente, a los alcaldes, los \u00fanicos funcionarios electos del ejecutivo, se les permitir\u00e1 ejercer dos mandatos. La mayor\u00eda de los analistas consideran que el principio de no reelecci\u00f3n es un grave impedimento para el equilibrio de poderes entre las ramas del gobierno. Sin embargo, despu\u00e9s de 1920, la \u00e9lite posrevolucionaria consigui\u00f3 crear un partido que le permiti\u00f3 mantener el control de la presidencia.<\/p>\n
Econ\u00f3mica y socialmente, los fracasos y prejuicios del Porfiriato hicieron que se incorporaran algunos principios singulares en la Constituci\u00f3n de 1917. La Constituci\u00f3n legitim\u00f3 un modelo econ\u00f3mico mixto de capitalismo de Estado. El Estado asumi\u00f3 un papel m\u00e1s importante despu\u00e9s de 1920, aparentemente para proteger y aumentar los beneficios econ\u00f3micos de los mexicanos de la clase trabajadora. Los beneficios reales fueron limitados, a pesar de que los trabajadores organizados se convirtieron en un importante apoyo pol\u00edtico del partido posrevolucionario y de sus l\u00edderes. El Estado puso los recursos del subsuelo, como los valiosos minerales y el petr\u00f3leo, en manos de la naci\u00f3n, para que fueran administrados por el Estado, de modo que todos los mexicanos se convirtieran en beneficiarios econ\u00f3micos. Esto fue una respuesta a los ricos concesionarios que recibieron valiosas propiedades a precios de ganga del gobierno de D\u00edaz. En 2015, por primera vez desde la nacionalizaci\u00f3n de las empresas petroleras en 1938, se permiti\u00f3 a los inversionistas nacionales privados y extranjeros pujar por los arrendamientos petroleros.<\/p>\n
Socialmente, los prejuicios raciales fomentados por el Porfiriato generaron una reacci\u00f3n entre los liberales que favorec\u00edan las pol\u00edticas que promov\u00edan la dignidad del individuo y una mayor igualdad social. Por ejemplo, el gobierno posrevolucionario declar\u00f3 su intenci\u00f3n de proporcionar educaci\u00f3n p\u00fablica gratuita a todos los mexicanos hasta la escuela primaria. Bajo el liderazgo de varios notables secretarios de educaci\u00f3n p\u00fablica en las d\u00e9cadas de 1920 y 1930, se hicieron esfuerzos para implementar estas metas educativas incluidas en la Constituci\u00f3n de 1917, pero el gobierno estuvo muy lejos de cumplirlas, muchas de las cuales se pusieron en marcha como reacci\u00f3n a los fracasos del Porfiriato.<\/p>\n
Revisor de hechos: Tom
\n[rtbs name=\u00bbhistoria-politica\u00bb] <\/p>\n
<\/span>Recursos<\/span><\/h2>\n<\/span>Notas<\/span><\/h3>\n<\/span>V\u00e9ase Tambi\u00e9n<\/span><\/h3>\nM\u00e9xico: 1810\u20131910; Porfiriato; Oaxaca (Ciudad)<\/p>\n
<\/span>Bibliograf\u00eda<\/span><\/h3>\nLa literatura sobre el M\u00e9xico porfiriano es voluminosa, pero no hay una buena biograf\u00eda reciente de D\u00edaz. Vea las acusaciones cl\u00e1sicas de John Kenneth Turner, Barbarous Mexico (1910; repr. 1969); Carleton Beals, Porfirio D\u00edaz, dictador de M\u00e9xico, (1932; repr. 1971). En defensa de D\u00edaz, ver a Jorge Fernando Iturribarr\u00eda, Porfirio D\u00edaz ante la historia (1967). Como gu\u00eda, consulte a Thomas Benjamin y Marcial Ocasio-mel\u00e9ndez, \u00abOrganizando la memoria del M\u00e9xico moderno: Historiograf\u00eda porfiriana en perspectiva, 1880-80\u00bb, en Hispanic American Historical Review 64 (mayo de 1984): 323-364. Para un excelente resumen hist\u00f3rico, vea Friedrich Katz, \u00abM\u00e9xico: Rep\u00fablica restaurada y Porfiriato, 1867\u20131910\u00bb, en Leslie Bethell, ed.,La Historia de Cambridge de Am\u00e9rica Latina, vol. 5 (1986), pp. 3-78. Sobre la rep\u00fablica restaurada y la Revoluci\u00f3n de Tuxtepec, ver Laurens Ballard Perry, Ju\u00e1rez y D\u00edaz: Machine Politics in Mexico (1978). Sobre la historia porfiriana, ver Daniel Cos\u00edo Villegas, Historia moderna de M\u00e9xico, 9 vols. (1955\u20131972); Daniel Cos\u00edo Villegas, Estados Unidos Versus Porfirio D\u00edaz (1963); Fran\u00e7ois-xavier Guerra, M\u00e9xico, del antiguo r\u00e9gimen a la Revoluci\u00f3n, 2 vols., Traducido por Sergio Fern\u00e1ndez Bravo (1988). Los trabajos recientes sobre el papel de D\u00edaz en las cuestiones de tenencia de la tierra incluyen a Donald F. Stevens, \u00abPol\u00edtica agraria e inestabilidad en el M\u00e9xico porfiriano\u00bb, Las Am\u00e9ricas39, no. 2 (1982): 153-166; y Robert H. Holden, \u00abPrioridades del Estado en la Encuesta de la Tierra P\u00fablica en M\u00e9xico, 1876\u20131911,\u00bb Hispanic American Historical Review 70, no. 4 (1990): 579-608.<\/p>\n
Garner, Paul H., y Luis P\u00e9rez Villanueva. Porfirio D\u00edaz: del h\u00e9roe al dictador, una biograf\u00eda pol\u00edtica. Ciudad de M\u00e9xico: Planeta, 2003.<\/p>\n
Gonz\u00e1lez Navarro, Mois\u00e9s. Sociedad y cultura en el porfiriato. Ciudad de M\u00e9xico: Consejo General para la Cultura y las Artes, Direcci\u00f3n General de Publicaciones, 1994.<\/p>\n
Hale, Charles. La transformaci\u00f3n del liberalismo en el M\u00e9xico de finales del siglo XIX. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989.<\/p>\n
Johns, Michael. La ciudad de M\u00e9xico en la era de D\u00edaz. Austin: University of Texas Press, 1997.<\/p>\n
Katz, Friedrich. De D\u00edaz a Madero. M\u00e9xico Ciy: Ediciones Era, 2004.<\/p>\n
Krauze, Enrique. Porfirio D\u00edaz: m\u00edstico de la autoridad. Ciudad de M\u00e9xico: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 1995.<\/p>\n
Krause, Enrique y Fausto Zer\u00f3n-Medina. Porfirio. Ciudad de M\u00e9xico: Cl\u00edo, 1993.<\/p>\n
Weiner, Richard. \u00abBatalla por la supervivencia: vistas porfirianas del mercado internacional\u00bb. Revista de Estudios Latinoamericanos 32 (octubre 2000): 645-670.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Introducci\u00f3n a Porfiriato Definici\u00f3n de Porfiriato Ver el significado de Porfiriato en el Diccionario Jur\u00eddico M\u00e1s sobre Porfiriato Ver la abreviatura de Porfiriato en el Diccionario de Abreviaturas Jur\u00eddicas Sistemas Legales Latinoamericanos Puede encontrar informaci\u00f3n sobre Porfiriato en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[13,1176],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mexico.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5110"}],"collection":[{"href":"https:\/\/mexico.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mexico.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mexico.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mexico.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mexico.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mexico.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mexico.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mexico.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}