Desigualdad Salarial en México en México

[aioseo_breadcrumbs] [aioseo_breadcrumbs]

Desigualdad Salarial en las Ciudades de México

Nota: La Ciudad de México comprende 16 municipios distintos. Éstas constituyen divisiones administrativas de segundo nivel, al igual que los municipios. Sin embargo, a diferencia de los municipios, no tienen facultades normativas y no son totalmente autónomos en su administración interna. En otro lugar de esta plataforma se encuentra una lista de estos municipios. Estos municipios representaban el 45% de la población de las zonas urbanas en 2000. La mayoría de los municipios más pequeños y rurales del país pertenecen al área C, que representa el 63% de la población activa, mientras que las áreas A y B representan, respectivamente, el 11% y el 26% de la población activa. El área A abarca la capital, las ciudades cercanas a la frontera con EE.UU. y algunos centros turísticos e industriales. La segunda y tercera ciudades más pobladas de México (Guadalajara y Monterrey) pertenecen al área B.

Diversos conjuntos de datos y muestras muestran, en particular, que la desigualdad salarial y los rendimientos de la cualificación han aumentado notablemente desde mediados de la década de 1980 hasta, al menos, mediados de la década de 1990, tras lo cual la tendencia al alza de la desigualdad se ha ralentizado o incluso se ha revertido.

Estos cambios se produjeron en un contexto de aumento generalizado de la desigualdad salarial en Estados Unidos y otras economías desarrolladas y en un momento de aumento de la migración internacional a Estados Unidos que -entre otras cosas- afectó a la oferta nacional de mano de obra. Al mismo tiempo, a mediados de la década de 1990, México experimentó una grave crisis económica y financiera. Esta concurrencia de factores hace que sea difícil separar sus contribuciones individuales a los cambios en la desigualdad de ingresos en México.

Una serie de trabajos han argumentado que el aumento de la desigualdad salarial en Estados Unidos desde al menos la década de 1980 ha sido el resultado de la creciente «globalización». Una versión sencilla del modelo Heckscher-Ohlin predice, de hecho, que la integración económica provocará un aumento de los rendimientos de la cualificación en Estados Unidos, un país relativamente abundante en mano de obra cualificada. Tal vez como resultado de la escasa evidencia en apoyo de un efecto del comercio en la estructura salarial en los Estados Unidos, los investigadores han recurrido a analizar los cambios en la estructura salarial en México. Dado que en México abunda la mano de obra no cualificada, un modelo de Heckscher-Ohlin predice que los rendimientos de la cualificación en este país deberían haber disminuido como consecuencia de la creciente integración económica con Estados Unidos (véanse Ann Harrison y Hanson 1999 y Pinelopi Koujianou Goldberg y Nina Pavcnik 2007 para una síntesis y una valoración crítica de este argumento).

Sin embargo, las predicciones de este modelo se contradicen claramente con los datos, ya que, tras la liberalización, la desigualdad en México empezó a aumentar en lugar de disminuir. Varios trabajos han intentado resolver este aparente rompecabezas argumentando que el efecto depresivo del comercio sobre la desigualdad se vio compensado por un aumento de la demanda de cualificaciones debido a un cambio tecnológico con sesgo de cualificación, una caída del precio del capital inducida por el comercio o un aumento de la inversión extranjera directa. Sin embargo, algunos autores afirman que un modelo de Heckscher-Ohlin podría explicar perfectamente los datos, ya que México era abundante en mano de obra cualificada en relación con los países con los que competía después de la liberalización de mediados de los años ochenta, lo que explicaría el aumento de la desigualdad y de los rendimientos relativos de la mano de obra cualificada. Esto, también podría explicar por qué la desigualdad disminuyó en la segunda mitad de la década de 1990, después de que México se adhiriera al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y se integrara más con Estados Unidos y Canadá, dos países abundantes en mano de obra cualificada.

Aunque no descartamos ninguna de estas explicaciones, en este trabajo nos centramos en el efecto del salario mínimo. Entre 1989 y 2001, el salario mínimo mexicano se redujo en aproximadamente un 50 por ciento en relación con los ingresos medios, lo que sugiere su posible papel en el aumento observado de la desigualdad. (Véase más información acerca de los salarios en las ciudades mexicanas) Con pocas excepciones, esta explicación ha sido en gran medida ignorada. El estudio seminal de Bell, que muestra que entre 1984 y 1990 el salario mínimo era demasiado bajo para tener un efecto sobre los salarios formales de la industria manufacturera, se ha considerado durante mucho tiempo que el deterioro de su valor real no podía considerarse responsable del posterior aumento de la desigualdad salarial.

Nuestro análisis revela que una parte sustancial del crecimiento de la desigualdad entre 1989 y 2001, y esencialmente todo el crecimiento de la desigualdad en el extremo inferior de la distribución, se debe a la fuerte disminución del valor real del salario mínimo. Para llegar a esta conclusión, hay un análisis de finales de los años 90 sobre el efecto del salario mínimo en los cambios de la desigualdad salarial en los Estados Unidos. La literatura asume que, en ausencia del salario mínimo, la desigualdad salarial habría sido la misma (o habría cambiado al mismo ritmo) en todos los estados de EE.UU. Dado que las unidades de observación son los municipios, también podemos experimentar con parametrizaciones más generosas para las tendencias de la desigualdad latente, teniendo en cuenta las diferencias permanentes no observadas en los salarios entre los municipios, los efectos específicos del estado que varían en el tiempo sin restricciones y las características de los municipios que varían en el tiempo, incluida una medida de apertura comercial. Al comprobar la robustez de nuestros resultados con una variedad de especificaciones, esperamos descartar que nuestros resultados se deban a otros determinantes de la desigualdad salarial que estén espuriamente correlacionados con los cambios en el valor real del salario mínimo.

Para describir la evolución de la desigualdad de ingresos en México, en el resto del análisis, utilizamos microdatos de la ENEU (Encuesta Nacional de Empleo Urbano) entre 1989 y 2001. Para evitar que las tendencias de la desigualdad se vean afectadas por los cambios de composición, restringimos la muestra a los 63 grandes municipios que han sido encuestados de forma constante a lo largo del periodo de análisis (a los que nos referimos como municipios panel).

Respecto a las tendencias reales y latentes de la desigualdad y el efecto del salario mínimo, los datos muestran un claro desdoblamiento de la distribución, con un aumento notable de la desigualdad salarial tanto en la parte superior como en la inferior de la distribución. El aumento de la desigualdad se detiene en la segunda mitad de los años noventa. En general, entre 1989 y 2001, la brecha del percentil 50-10 aumenta en 15 puntos porcentuales y la brecha del percentil 90-50 aumenta en torno a 17 puntos porcentuales. Otras medidas estándar de desigualdad (no reportadas), como la desviación estándar de los ingresos logarítmicos, ofrecen una imagen muy similar.

El salario mínimo parece crear un soporte visual para la distribución de los ingresos en 1989, pero, a medida que su valor real disminuye, la distribución «engorda» en la cola inferior, mientras que el agrupamiento en torno al antiguo salario mínimo desaparece. Esto sugiere que la disminución del valor real del salario mínimo tiene un efecto causal en el crecimiento de la desigualdad salarial.

Cualquier error de medición en el percentil q de la distribución de los ingresos conducirá a una correlación positiva espuria entre las diferentes medidas de desigualdad y el salario mínimo efectivo, lo que posiblemente conduzca a estimaciones sesgadas al alza del efecto del salario mínimo. Se intenta remediar el sesgo de división utilizando salarios medios recortados como medida de centralidad. Otros señalan que una media recortada podría controlar sólo una pequeña parte de esta correlación espuria y sugieren utilizar la variación diferencial de los salarios mínimos de los estados de EE.UU. por encima del salario mínimo federal como instrumento para el salario mínimo efectivo en cada estado. Se trata de un instrumento válido en la medida en que los salarios mínimos legislados por zona no se ajustan endógenamente a las diferencias en los niveles o tendencias de la desigualdad latente local.

México, al igual que Estados Unidos, es una federación de estados, cada uno con cierto grado de autonomía, con una constitución, un gobernador y un congreso. Las políticas específicas de los estados o los factores macroeconómicos podrían inducir una correlación espuria entre la mordida del salario mínimo en un estado y las tendencias de la desigualdad. Otros han explotado la variación a nivel regional o estatal para identificar el efecto de la deslocalización de la producción de EE.UU., la inversión extranjera directa, 16-20, 21-30,…, 51-60) , la proporción de trabajadores en cada uno de los tres grupos de educación (primaria completa, secundaria completa y más de secundaria), la proporción de mujeres y la proporción de trabajadores por industria de un dígito.

La correlación entre la desigualdad salarial y el salario mínimo podría estar contaminada por la apertura de la economía mexicana a lo largo de los años ochenta y noventa, que según otros contribuyó a configurar las tendencias de la desigualdad salarial. Si las reformas comerciales afectaron de manera diferente a los distintos municipios, de modo que los municipios con un mayor crecimiento de los ingresos -y, por tanto, con una mayor reducción del salario mínimo efectivo- también se vieron relativamente más afectados por la liberalización del comercio, se podría acabar sobrestimando el papel desempeñado por el deterioro del valor real del salario mínimo en la desigualdad. En un intento de tener en cuenta el efecto de las reformas comerciales, hemos calculado una media ponderada por el empleo de los aranceles industriales ad valorem para cada municipio en cada año. 20 Hemos utilizado la estructura media del empleo industrial (en los 13 años) para cada municipio a partir de la ENEU para calcular estas ponderaciones. También incluimos en las regresiones la proporción de trabajadores en cada grupo de edad (16-20, 21-30, … , 51-60) , la proporción de trabajadores en cada uno de los tres grupos de educación (primaria completa, secundaria completa y más de secundaria), la proporción de mujeres y la proporción de trabajadores en cada industria de un dígito en cada año. Esto nos permite controlar adicionalmente las características observables de la mano de obra que podrían estar correlacionadas con la tendencia del salario mínimo efectivo. Las estimaciones puntuales que incluyen estos controles adicionales deja las conclusiones sobre el efecto del salario mínimo en la desigualdad salarial esencialmente inalteradas.

B. Descomposición de los cambios en la desigualdad de los ingresos

Las tendencias previstas de la desigualdad debidas a la erosión del valor real del salario mínimo son esencialmente similares a las tendencias reales del primer panel. Sin embargo, hay que tomar estos resultados con cierta precaución. Algunas de las estimaciones puntuales del efecto del salario mínimo, y sobre todo las de los percentiles más altos, no son estadísticamente significativas a niveles convencionales. En este sentido, podríamos estar exagerando el efecto de la erosión del valor real del salario mínimo sobre la desigualdad en la parte superior de la distribución.

Conclusiones
En este texto y otras investigaciones se han utilizado microdatos de hogares del México urbano desde finales de la década de 1980 hasta principios de la década de 2000 para analizar la contribución de la disminución del valor real del salario mínimo al bien documentado aumento de la desigualdad de ingresos en el país. Se muestra que, al menos en los primeros años, el salario mínimo no sólo creó un piso en la distribución de los ingresos, sino que también tuvo efectos indirectos que se propagaron a los percentiles más altos de la distribución. Este hallazgo es coherente con el papel de numerario del salario mínimo en la economía mexicana, ya que los salarios de muchos trabajadores que no perciben el salario mínimo se han expresado tradicionalmente precisamente como múltiplos del salario mínimo.

La disminución del valor real del salario mínimo explica la mayor parte del crecimiento de la desigualdad en el extremo inferior. Una vez que contabilizamos los cambios en el salario mínimo, también encontramos pruebas de lo que parece ser un aumento temporal de la desigualdad a mediados de la década de 1990, lo que deja espacio para otras explicaciones relacionadas con el efecto de los choques comerciales, macroeconómicos y cambiarios internacionales que algunos investigadores han demostrado que han afectado a la estructura de los ingresos en México.

La conclusión de que el salario mínimo explica una parte muy significativa del aumento de la desigualdad observado en México entre finales de los años ochenta y finales de los noventa es sorprendentemente coherente con lo que otros sostienen que ocurrió en Estados Unidos. Numerosos autores sugieren que el aumento de la desigualdad en EE.UU. en la década de 1980 fue en gran medida un «fenómeno episódico», y que la mayor parte del aumento en la parte inferior de la distribución salarial está potencialmente relacionado con la erosión del valor real del salario mínimo.

Desde un punto de vista sustantivo, las conclusiones parecen sugerir que el papel del comercio y la «globalización» en la configuración de las tendencias de la estructura salarial en los países en desarrollo, y en particular en México, podría haberse exagerado.

Para terminar, hay que hacer al menos tres advertencias sobre estas conclusiones. En primer lugar, hemos tratado los cambios en el valor real del salario mínimo como exógenos. Muchos países en desarrollo experimentaron cierto deterioro en el valor real del salario mínimo en la década de 1990, y esto quizás no sea un accidente.

No se puede descartar que el gobierno mexicano permitiera que el salario mínimo se deteriorara -simplemente no ajustando su valor a la tasa de inflación- por temor a que esto impidiera el reajuste a los choques macroeconómicos, o por la creciente presión hacia la desigualdad en los salarios de mercado, a su vez, impulsada por las fuerzas de la globalización. Aunque nuestros resultados se confirman incluso después de controlar un índice de apertura comercial por municipio, es poco probable que nuestro análisis del papel del comercio tenga una interpretación causal.

Al igual que los análisis existentes para los Estados Unidos, también ignoramos los posibles efectos del salario mínimo sobre el desempleo, una cuestión muy debatida en la literatura, desde los años 90. Un truncamiento en la distribución salarial, derivado de la exclusión de los trabajadores con salarios bajos del mercado laboral como resultado de un aumento del salario mínimo, es indistinguible, desde el punto de vista de la observación, de la censura salarial, por la que el salario mínimo crea un suelo en la distribución salarial. Aunque no intentamos remediarlo, observamos que, salvo durante la grave crisis financiera de mediados de los años noventa, el desempleo abierto en México ha sido muy bajo y sin tendencia, lo que sugiere que no se produjeron grandes ajustes en el empleo. Sin embargo, no se puede descartar que se hubieran producido cambios pronunciados en el empleo si el valor real del salario mínimo se hubiera mantenido sin cambios.