Tabla de contenidos

Modernización de la Administración Pública en México

[aioseo_breadcrumbs] [aioseo_breadcrumbs]Véase Teoría de la modernización y su futuro.
[rtbs name=»informes-juridicos-y-sectoriales»][rtbs name=»derecho»]

Modernización de la Administración Pública Federal

El proceso de modernización administrativa es básico, entre otros factores, para que México logre -escribe Sánchez González José Juan en «Reforma, Modernización e innovación en la historia de la Administración Pública en México» [México 2004. Págs. 445, 446 y 447]- «alcanzar su pleno desarrollo.» Aunque es aconsejable, sugiere, dirigirse por las reformas que él denomina «de tercera generación». Este autor considera que las reformas de primera generación serían las medidas «económicas que se han desarrollado»; las reformas de segunda generación serían las «políticas de democratización» y, por último, la «reforma de modernización administrativa» serían los cambios de tercera generación, «sin la cual no podría consolidarse las otras dos formas.»

Existen tres factores, añade, que «han impedido que la modernización administrativa tenga un mayor avance. Un primer factor es que la modernización enfrenta una serie de dilemas, obstáculos y limitaciones. Por ejemplo, aplicar una flexibilidad laboral que permita una respuesta rápida ante los problemas crecientes y por otro lado, una estabilidad laboral mediante el servicio civil de carrera. Un segundo factor es que la modernización administrativa implica una serie de dimensiones, las cuales deben implementarse de manera secuencial»; y que también deben incrementarse en algunas ocasiones, «mientras que en otras deben ser llevadas a cabo de forma simultanea, lo que implica un proceso complejo de implementación de las reformas.» También sostiene que hay una «falta de voluntad política en general, debido a que las políticas administrativas tienden a concentrarse en lo urgente y no en lo esencial», como es bastante habitual en numerosos países, aunque el autor no incida sustancialmente en ello. Por todo ello, concluye, se «minimiza la importancia de la reforma administrativa debido a que no existe un compromiso real y objetivo de transformar la administración pública de manera profunda y definitiva.»

El autor considera que uno «de los dilemas centrales en la administración pública» en México, precisamente, el «choque de dos enfoques diferentes» pues la «nueva gestión pública (new public managemente) propone un esquema de modernización administrativa bajo la flexibilidad, la descentralización y desconcentración, así como mayores atribuciones a los gestores». Además, debe tenerse en cuenta que la administración pública sigue «basada en el servicio civil de carrera, la profesionalización y la estabilidad laboral.» En opinión de este escritor, el gobierno federal mexicano «se encuentra en esta transición que no logra consolidarse», lo que es prueba de que la «modernización administrativa que se requiere no necesariamente corresponde a la de los otros países» y aquí cita el caso de los anglosajones, si no a las «particularidades e identidad» como nación, de México.

Reforma del Estado y Modernización de la Administración Pública

En el informe “Comisión de Estudios para la Reforma del Estado. Conclusiones y Propuestas” (Muñoz Ledo, Porfirio. Coordinador. UNAM. México. DF. 2001. Pág. 180 a 182) se observa lo siguiente:

Diagnóstico

La administración pública mexicana debe ser reformada para operar de conformidad con los requerimientos de la actualidad, cuyos signos prominentes son el cambio acelerado, la aparición de escenarios sociales mutantes, la globalización económica, el establecimiento de pactos de integración política supra-estatal y la emergencia de regionalismo en ámbitos estatales y regionales. Estos escenarios pueden producir la asincronía y la incompatibilidad entre el modo clásico de administrar basado en imperativos políticos, y aquel otro más reciente conocido como la nueva gestión pública (Public Management) fundado en la economía.

Los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), de la cual forma parte México, se encuentran empeñados en un proceso de ajuste y acompasamiento del nuevo modelo dentro de las estructuras existentes; el saldo es una hibridación diversa de país a país.

Debate

La experiencia comunitaria europea ha dado como fruto el reforzamiento de la administración pública clásica, sin desdoro de la adopción diferencial de la gestión pública; fundamentalmente por la asunción de deberes comunitarios de cada administración pública nacional y el papel subsidiario de la Comisión Europea como órgano ejecutivo de la Unión. Esta experiencia es aleccionadora acerca del modo como puede compatibilizarse ambas fórmulas de administración, y acerca de la metodología de ajuste entre lo viejo y lo nuevo. En México debemos sacar provecho de estas lecciones sobre la articulación y ajuste de la gestión pública dentro de la clásica administración pública. Más que propugnar por un mimetismo acrítico entre una y otra, debido a la disparidad de las índoles de cada cual, esto no sugiere su reemplazo sino su ensamble. Lo dicho obedece a que la administración pública se explica a través del Estado, tiene como foco organizativo al gobierno y detenta como núcleo funcional a la política pública; en tanto que la gestión pública tiene una sustancia económica, se inclina por la empresa privada como foco organizativo y auspicia la cadena producción-circulación como su núcleo funcional. El corazón activo de la administración pública es el servicio público, en tanto que para la gestión pública, lo es el mercado. En fin, la administración pública tiene una vocación reguladora y está normada por el derecho administrativo, en tanto que la gestión pública está inspirada por [la] desregulación y su escenario formal es el derecho mercantil.

Con miras a tal ajuste, se debe considerar que el punto más débil de la nueva gestión pública es que reduce la individualidad del administrado a su condición de cliente, soslayando otros papeles importantes cuyo carácter es no económico: se debe poner en práctica una administración pública orientada hacia el público.

Propuesta

Principios de la administración pública mexicana en la Constitución reformada

En el trabajo “Comisión de Estudios para la Reforma del Estado. Conclusiones y Propuestas” también se considera que se debe incorporar a la constitución una alusión explícita a que la administración pública federal está organizada con base en el pacto federal, y que una ley orgánica determinará su organización y funciones. Asimismo, pide que se recoja que los principios de la administración pública federal son los siguientes:

La administración pública constituye un servicio a la ciudadanía que se presta con legalidad, honradez, lealtad, eficiencia, imparcialidad y neutralidad política.
El ejercicio de la administración pública se realiza con los recursos públicos, por lo cual se dispone la rendición de cuentas como medio de evaluación de su desempeño. Se fijarán estándares de responsabilidad, honradez, eficiencia y calidad de los servicios públicos, los servicios sociales y la producción de bienes y servicios mercantiles prestados por la administración pública.
Se definirán los órganos del Estado que asuman las funciones administrativas en beneficio de la ciudadanía, y se determinarán las organizaciones de la sociedad cuya colaboración pueda concurrir en el despacho de esas funciones.
Con fundamento en el inciso anterior, se fijarán las responsabilidades indelegables de los órganos del Estado, y los deberes donde por delegación, concesión o colaboración, participen las organizaciones de la sociedad. Se definirán las figuras de la concesión y la contratación como formas de ejercicio de cooperación en la administración pública.

Modernización de la Administración Pública a Fines del Siglo XX

Modernización de la Administración Pública desde 1988

Una iniciativa, bajo la presidencia de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), tuvo como objetivo modernizar el sector público. Salinas creó la Secretaría de la Reforma Administrativa (SRA) en 1988, que se encargó de implementar una serie de reformas encaminadas a mejorar la eficiencia y eficacia del sector público.

La literatura analiza el papel de la Subsecretaría de la Función Pública (UCS) en el proceso de formulación de políticas. La UCS se creó en 1988 como parte de la SRA y se encargó de desarrollar y aplicar las reformas de la función pública. La UCS llevó a cabo una exhaustiva investigación sobre la reforma de la función pública en otros países y, basándose en ella, preparó una serie de borradores para una propuesta de ley. El resultado de este trabajo fue un modelo de función pública federal, que debía sentar las bases de un servicio civil de carrera en la administración pública federal.

Modernización Administrativa

He aquí algunas cuestiones clave relacionadas con la modernización administrativa durante este período:

¿Qué es la Modernización Administrativa y cómo se implementó en México durante el gobierno de Zedillo?
¿Quiénes fueron los actores clave involucrados en el emprendimiento político de la Modernización Administrativa en México?
¿Cuáles fueron las cuatro áreas de cambio propuestas por el Programa de Modernización de la Administración Pública (PROMAP) en México?
¿Fue la Modernización Administrativa una prioridad para el gobierno mexicano durante la administración de Zedillo?
¿Cómo contribuyó la Modernización Administrativa a la coherencia de la política de gestión pública en México durante el gobierno de Zedillo?

¿Qué es la Modernización Administrativa y cómo se implementó en México durante el gobierno de Zedillo?

La Modernización Administrativa se refiere a un conjunto de políticas encaminadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la administración pública. En México, la Modernización Administrativa se implementó durante el gobierno de Zedillo a través del Programa de Modernización de la Administración Pública (PROMAP). El PROMAP propuso cambios en las áreas de organización y métodos, presupuesto y servicio civil y relaciones laborales. La responsabilidad de cada una de estas áreas fue asignada a agencias especializadas, incluyendo la Unidad de Desarrollo Administrativo, la Unidad de Servicio Civil y la Unidad de Política y Control Presupuestal. Los jefes de cada una de estas unidades asumieron la tarea de diseñar y aplicar los cambios en las tres áreas. A pesar de los problemas económicos y políticos que atrajeron la mayor parte de la atención presidencial, la Modernización Administrativa fue una prioridad para cada una de las sedes institucionales involucradas en el subsistema de políticas, y alcanzó un grado de coherencia que no estaba presente en las administraciones anteriores.

¿Quiénes fueron los actores clave involucrados en el emprendimiento político de la Modernización Administrativa en México?

Los actores clave involucrados en el emprendimiento de políticas de la Modernización Administrativa en México fueron los titulares de cada una de las dependencias especializadas responsables de implementar los cambios en las áreas de organización y métodos, presupuesto y servicio civil y relaciones laborales. Entre estas personas se encontraban Roel, Ibarra y Chávez Presa, quienes asumieron el papel de emprendedores de políticas y asumieron un papel activo en la obtención de apoyos, la generación de alternativas y la conducción de los cambios en sus respectivas áreas. El tema de la modernización administrativa nunca alcanzó un lugar preponderante en la agenda gubernamental, pero cada espacio institucional lo tuvo como prioridad propia, a pesar de los acontecimientos coetáneos en las esferas política y económica.

¿Cuáles fueron las cuatro áreas de cambio propuestas por el Programa de Modernización de la Administración Pública (PROMAP) en México?

El Programa de Modernización de la Administración Pública (PROMAP) propuso cambios en cuatro áreas en México. Estas áreas eran el servicio civil, las normas y rutinas (en relación con la introducción de prácticas gerencialistas), la auditoría y evaluación, y la participación ciudadana. El PROMAP incluía una fuerte crítica a las prácticas tradicionales de la administración pública mexicana y argumentaba en contra de la centralización, la improvisación, la falta de prácticas de evaluación y el desapego al público. Para enfrentar estos problemas, el programa propuso cuatro subprogramas: participación ciudadana, descentralización administrativa, evaluación y medición de la gestión pública, y profesionalización y ética de los funcionarios públicos. Sin embargo, no existían lineamientos sobre cómo debían implementarse estos subprogramas; se establecía explícitamente que la SECODAM era la principal responsable de los mismos, pero con la participación indispensable de la Secretaría de Hacienda.

¿Fue la Modernización Administrativa una prioridad para el gobierno mexicano durante la administración de Zedillo?

La Modernización Administrativa no fue una prioridad absoluta para el gobierno mexicano durante la administración de Zedillo. Cuando Zedillo tomó posesión en diciembre de 1994, problemas políticos y económicos de todo tipo afectaron al nuevo gobierno, incluyendo un movimiento guerrillero y una devaluación del peso, que inició la crisis económica más profunda de la década. Zedillo se dedicó de lleno a hacer frente a la crisis económica. Sin embargo, antes de que apareciera la crisis, Zedillo anunció cambios en la administración pública federal; propuso una modificación de la Ley Orgánica de la Administración Pública para transformar la SECOGEF en una nueva Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM), que extendería sus tradicionales funciones de control y evaluación a una responsabilidad más amplia en materia de política de gestión pública. A pesar de los problemas económicos y políticos que atrajeron la mayor parte de la atención presidencial, la Modernización Administrativa fue una prioridad para cada una de las sedes institucionales involucradas en el subsistema de políticas, y logró un grado de coherencia que no existía en las administraciones anteriores.

¿Cómo contribuyó la Modernización Administrativa a la coherencia de la política de gestión pública en México durante el gobierno de Zedillo?

La Modernización Administrativa contribuyó a la coherencia de la política de gestión pública en México durante el gobierno de Zedillo, al proporcionar una estrategia integral de modernización con diferentes componentes que operaron en distintas sedes institucionales especializadas. Aunque no hubo una participación directa del presidente en la política, los titulares de cada dependencia especializada asumieron el papel de emprendedores de la política y asumieron un rol activo para recabar apoyos, generar alternativas y conducir los cambios en sus respectivas áreas. La imagen de la política se construyó durante este periodo como una estrategia integral de modernización, con diferentes componentes que operaban en distintas sedes institucionales especializadas. Existía un subsistema político bien definido para cada política, pero con una estrecha interrelación entre ellas. Así, la estructura de dominio de la política de gestión pública alcanzó un grado de coherencia que no estaba presente en las administraciones anteriores.

Ciclo de la Política de Modernización Administrativa

He aquí algunas cuestiones clave sobre este tema:

¿Cómo operó o funcionó la Unidad de Servicio Civil en el Ciclo de Políticas de Modernización Administrativa? La Unidad de Servicio Civil en el Ciclo de Políticas de Modernización Administrativa no tuvo autonomía para tomar todas las decisiones en materia de servicio civil, lo que hizo que su trabajo fuera susceptible de ser detenido por el impasse producido por su conflicto con SECODAM.
¿Cuál fue el apoyo político y financiero de la Unidad de Desarrollo Administrativo en el Ciclo de la Política de Modernización Administrativa? La Unidad de Desarrollo Administrativo carecía de apoyo político y financiero para realizar plenamente sus actividades.
¿Quién fue el responsable de la elaboración del Programa de Modernización de la Administración Pública (PROMAP)? El Programa de Modernización de la Administración Pública (PROMAP) fue elaborado por la Unidad de Desarrollo Administrativo (UDA).

Otras preguntas se contestan a continuación:

¿Qué es el Ciclo de Políticas de Modernización Administrativa?
¿Qué políticas se estudiaron en el periodo de Zedillo bajo el Ciclo de la Política de Modernización Administrativa?
¿Cómo era la estructura de dominio en el segundo caso del Ciclo de la Política de Modernización Administrativa en comparación con los otros casos?

¿Qué es el Ciclo de la Política de Modernización Administrativa?

El Ciclo de Políticas de Modernización Administrativa fue un ciclo de políticas que formó parte de la formulación de políticas de gestión pública durante el gobierno de Zedillo en México. Incluyó tres diferentes políticas que se conformaron de acuerdo con los lineamientos y objetivos del PROMAP. La imagen de la política se construyó durante este periodo como una estrategia integral de modernización, con diferentes componentes que operaron en distintas sedes institucionales especializadas. Existía un subsistema político bien definido para cada política, pero con una estrecha interrelación entre ellas. El jefe de cada organismo especializado asumió el papel de emprendedor de políticas, y la cuestión de la modernización administrativa nunca llegó a ocupar un lugar prioritario en la agenda gubernamental.

¿Qué políticas se estudiaron en el periodo de Zedillo bajo el Ciclo de Políticas de Modernización Administrativa?

El periodo de Zedillo bajo el Ciclo de Políticas de Modernización Administrativa incluyó tres políticas diferentes: Política y Control Presupuestal, Servicio Civil y Desarrollo Administrativo. Todas ellas se conformaron de acuerdo con los lineamientos y objetivos del PROMAP, y hubo un subsistema de políticas bien definido para cada política, pero con una estrecha interrelación entre ellas.

¿Cómo se comparó la estructura de dominio en el segundo caso del Ciclo de Política de Modernización Administrativa con los demás casos?

La estructura de dominio en el segundo caso del Ciclo de Política de Modernización Administrativa fue mucho más coherente que en los otros casos, ya que la imagen de modernización administrativa de la política de gestión pública abarcó las tres políticas estudiadas en el periodo de Zedillo. La autonomía de que gozaba la Unidad de Política y Control Presupuestal y el apoyo brindado por el secretario de Hacienda permitieron que esta unidad avanzara con rapidez y sin obstrucciones burocráticas. En contraste, la Unidad de Servicio Civil no contaba con autonomía para tomar todas las decisiones en materia de servicio civil, lo que hizo que su trabajo fuera susceptible de detenerse por el impasse producido por su conflicto con la SECODAM, mientras que la Unidad de Desarrollo Administrativo carecía del apoyo político y financiero para realizar sus actividades a cabalidad.

Preparación del Programa de Modernización Administrativa

He aquí algunas preguntas relacionadas con la preparación del Programa de Modernización Administrativa:

¿Quién fue el responsable de preparar el Programa de Modernización de la Administración Pública (PROMAP)? El Programa de Modernización de la Administración Pública (PROMAP) fue elaborado por la Unidad de Desarrollo Administrativo (UDA)
¿Cuáles eran las cuatro áreas en las que el PROMAP proponía cambios? El PROMAP proponía cambios en cuatro áreas: función pública, normas y rutinas (en relación con la introducción de prácticas gerencialistas), auditoría y evaluación, y participación ciudadana.
¿Cuáles fueron los cuatro subprogramas propuestos por el PROMAP para atender los problemas de la administración pública mexicana? El PROMAP propuso cuatro subprogramas para abordar los problemas de la administración pública mexicana. Estos subprogramas eran la participación ciudadana, la descentralización administrativa, la evaluación y medición de la gestión pública y la profesionalización y ética de los funcionarios públicos.
¿Hubo alguna participación política directa del presidente durante la elaboración del PROMAP? El presidente participó en la preparación del PROMAP, ya que fue presentado por el presidente en mayo de 1996. Sin embargo, el tema nunca llegó a ocupar un lugar destacado en la agenda gubernamental, y la falta de atención presidencial afectó considerablemente al trabajo de la Unidad de Desarrollo Administrativo (UDA).

Modernización de la Administración Pública en los Estados de la Federación

Sobre la modernización de la Administración Pública en los siguientes Estados, véase:

Recursos

[rtbs name=»quieres-escribir-tu-libro»]

Véase También

Bibliografía

Acosta Romero, Miguel. Teoría General del Derecho Administrativo. Primer curso. Decimosexta edición actualizada. Editorial Porrúa. México, 2002.
Delgadillo Gutiérrez, Luis Humberto y Lucero Espinosa, Manuel. Compendio de Derecho Administrativo. Editorial Porrúa. Sexta Edición. México. 2003.
De Pina Vara, Rafael. Diccionario de Derecho. Vigésimo sexta Edición, Editorial Porrua, México, 1998.
Instituto de Investigaciones Jurídicas, Enciclopedia Jurídica Mexicana, Volumen I, Letras A-B.-Martínez Morales, Rafael, I. Diccionarios jurídicos temáticos. Derecho administrativo. Volumen 3. Segunda edición. Oxford.
Fernández Ruiz, Jorge. Derecho Administrativo y Administración Pública, Editorial Porrua, UNAM. México, 2006.
Márquez Rábago, Sergio R. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sus reformas y adiciones. Editorial Porrúa. México, 2003.
Munich Galindo, Lourdes y García Martínez, José. Fundamentos de administración. 5ª. Edición. México, Trillas, 1995.
Muñoz Ledo, Porfirio. Coordinador. “Comisión de Estudios para la Reforma del Estado Conclusiones y Propuestas”. UNAM. México, DF. 2OO1
Sánchez González, José Juan. “Reforma, Modernización e innovación en la historia de la Administración Pública en México”. 2004.
Serra Rojas, Andrés. Derecho Administrativo, doctrina, legislación y jurisprudencia, Primer curso, Editorial Porrua, México, 1997
Tena Ramírez, Felipe. Leyes Fundamentales de México 1808-1994. Editorial Porrúa. México. 1994.